John Dowland wurde 1563 bei Dublin geboren und starb 1626 nahe London. Somit war er Zeitgenosse von Shakespeare und Königin Elisabeth I. Sein ganzes Streben galt dem Erlangen seines Traumberufes: Dowland wollte königlicher Hoflautenist werden. Dieses Ziel war zum Greifen nahe, als 1594 der Hoflautenist John Johnson starb – Dowland bewarb sich um dessen Nachfolge, wurde jedoch nicht erhört. Frustriert begab er sich auf eine Auslandsreise, die ihn unter anderem nach Hessen und Italien führte.
Nachdem er mehrere Jahre am Hof des dänischen Königs gearbeitet hatte, kehrte er nach England zurück und wurde 1612 schließlich doch noch königlicher Hoflautenist.
Als Dowlands berühmtestes Lied gilt „In darkness let me dwell“.

Sting bedient sich auf dem Album einiger Zitate aus Briefen John Dowlands, die als Leitfaden dienen. Dies sind jeweils nur einige wenige Sätze, die die Person John Dowland hinter den teilweise melancholischen, teilweise auch derben Liedern durchschimmern lassen. Untermalt werden die Zitate von dezenten Hintergrundgeräuschen oder leisem Lautenspiel.

Neben den Briefen und den Stücken für Stimme und Laute finden sich auf dem Album mit „Walsingham“, „The Battle Galliard“, „Fantasy“, „Forlorn Hope Fancy“, und „My Lord Willoughby’s Welcome Home“ auch fünf instrumentale Stücke, bei denen Sting teilweise auch selbst zur Laute greift.

Lassen Sie mich mit der Tür ins Haus fallen: Ich finde, „Songs From The Labyrinth“ ist ein gelungenes Album. Natürlich gibt’s hier und da ein paar Dinge, die vielleicht nicht unbedingt verbesserungswürdig, aber in ihrer jetzigen Gestaltung fragwürdig sind - dazu später. Insgesamt gesehen kann ich dieses Album ruhigen Gewissens empfehlen – unter gewissen Bedingungen.

Beim Kauf dieses Albums sollte man sich vor Augen halten, was man nun erwirbt – nämlich eine Platte mit Liedern eines Renaissance-Lautenisten und nur in zweiter Linie ein Sting-Album. Sting hat sich bei der Bearbeitung und dem Arrangieren der Lieder recht streng an die Dowland-Vorgaben gehalten.
Er besuchte zur Vorbereitung auf die Aufnahmen die Schola Cantorum in Basel und verschaffte sich so einen neuen Zugang zum Singen. Zumindest hat er es versucht.

Ich bin beileibe kein Klassik-Experte, genauer gesagt ist dies mein zweites Klassik-Album (und das erste, das ich mehr als einmal gehört habe). Ich nehme an, dass ich damit genau in die Zielgruppe falle…
Was ich aber sagen kann: Sting singt gut. Für diejenigen, die ihn nur von alten Police-Scheiben kennen („Roooooxanne… „ *krächz*): Vergesst alles, was ihr über Sting wisst! Der Mann hat irgendwann in den 90ern tatsächlich auch eine Gesangsausbildung gemacht, was man inzwischen auch wirklich hört. Besonders auf dieser Scheibe.
Natürlich ist er von den Fähigkeiten eines Countertenors oder sonst irgendeines klassisch ausgebildeten Wesens, das normalerweise die Dowland-Songs singt, meilenweit entfernt. Trotzdem: Dowland selbst war kein ausgebildeter Sänger. Wie mag es wohl geklungen haben, damals, als Dowland selbst seine Lieder gesungen hat, sich selbst auf der Laute begleitend? Wohl eher so wie Sting heute (der glücklicherweise meistens davon absieht, sich selbst auf der Laute zu begleiten) als wie die wohlgesetzten, wohlbetonten, wohlarrangierten Wohlklänge aus dem Munde eines jahrelang ausgebildeten Tenors.

Natürlich dominiert auf dieser Platte besonders eines: Stings Stimme. Wenn man die auf den Tod nicht ausstehen kann, dann sollte man von diesem Album flugs die Finger lassen. Aber: In meiner näheren Umgebung gibt es mehrere Personen, die mit dem Solo-Sting nichts anfangen können, dieses Album aber wirklich toll finden. Klassik-Fans, natürlich.
Sting hat eine eigene Art zu singen, die er aber für diese Platte weitestgehend abgelegt hat. Er versucht sich ehrlich an einer etwas klassischeren Art des Singens, zieht Töne teilweise erbarmungslos lang. Leider ist und bleibt Vibrato für ihn jedoch ein Fremdwort – ein einziges, kleines habe ich gefunden. Im letzten Song.
So gibt es doch einige Stellen, an denen ich mir eine dezentere Umsetzung des Gesangs gewünscht hätte.
Ganz besonders in den Stücken, die Dowland für vier Stimmen (und eine Laute) geschrieben hat, zum Beispiel „Can she excuse my wrongs“. Auf dem Album werden alle vier Stimmen von Sting selbst gesungen, was anfangs äußerst befremdlich klingt. Beim zweiten Stück hat man sich allerdings daran gewöhnt, und beim zweiten Hören habe ich es dann sogar akzeptiert. Trotzdem: Der achtköpfige Chor, mit dem Sting auf der Tour zu diesem Album gearbeitet hat, hätte diese Parts auf dem Album meiner Meinung nach übernehmen müssen. Zumal der wirklich gut ist. Der Chor.
Dennoch ist „Can she excuse my wrongs“ mein Lieblingslied auf dieser CD und ich habe mich selbst schon beim Nachsingen ertappt…

„Songs From The Labyrinth“ ist ein Album, das man in Gänze hören muss – ich finde, es ist schwierig, sich einzelne Lieder rauszupicken wie bei einem Pop-Rock-Jazz-Album, wo ich nach einer Weile meist nur noch meine Lieblingslieder höre. „Songs From The Labyrinth“ ist mehr eine Art Hörspiel, eine Art Zeitreise in das frühe 17. Jahrhundert. Der Hörspiel-Charakter wird auch durch die Zitate aus Dowland-Briefen betont, die Sting vorliest.
Komischerweise wird es sogar mir als Nicht-Klassiker, der ich eigentlich eine spezielle Abneigung gegen Renaissance empfinde, niemals langweilig. Und das liegt beileibe nicht nur daran, dass es eben Sting ist, der da singt. Ich finde, dieses Album transportiert eine Menge an Emotionen, und weil das so subjektiv und bei jedem anders ist, lassen Sie mich noch hinterherschieben: Wenn schon nicht Emotionen, dann wenigstens Stimmung.

Ein perfektes Album zum abends mal gemütlich mit einem Weinchen hinsetzen und lauschen. Niemals aufdringlich, aber auch nie beiläufig oder gar langweilig.

Und nach dieser Dreiviertelstunde Klassik kann man dann auch gut wieder Techno hören. Und merkt auf einmal, wie stimmungsarm dieses Gewummere ist…

So verwirrend kann deutsche Innenpolitik sein, liebe Leser. Die intelligenteste Partei hat sich dieses schwierigen Problems jetzt erst einmal durch einen gewohnt gewitzten, wohl durchdachten Schachzug entzogen: Die SPD weiß noch nicht, ob sie einen eigenen Kandidaten für die Wahl des Bundespräsidenten aufstellen will. Und bei diesem Unwissen möchte man auch vorerst bleiben, hat das SPD-Präsidium heute einstimmig entschieden. Denn die Würde des Präsidentenamtes gebiete es.

Komisch, dass sich CDU und FDP schon längst darauf verständigt haben, Horst Köhler bei einer eventuellen Kandidatur zu unterstützen. Haben die keine Achtung vor dem Präsidentenamt? Oder haben die einfach weniger parteiinterne Schwierigkeiten?
Natürlich ist Köhler kein SPD-Mann. Wir erinnern uns, 2004 wurde Köhler mit bürgerlich-konservativer Mehrheit zum Bundespräsidenten gewählt. SPD-Kandidatin  Schwan performte in der Bundesversammlung effektvoll den sterbenden solchen.
Dass die SPD nun zögert, Köhler offen zu unterstützen, ist nachvollziehbar. In einer großen Koalition muss man eben seine eigene Position um so deutlicher klarmachen, damit man bei der nächsten Wahl überhaupt noch in den Bundestag gewählt wird. Aber ist es wirklich nötig, jetzt auf Krampf noch einen eigenen Kandidaten aufzustellen?

Es herrscht für innenpolitische Verhältnisse erschreckend großer Konsens darüber, dass Köhler seine Arbeit sehr gut gemacht hat. Da wirkt das vehemente Pochen auf das eigene “Recht, einen Kandidaten aufzustellen” (SPD-Generalsekretär Heil) ein wenig aufgesetzt. So, als wolle man betonen, dass die SPD ja auch noch ganz schön wichtig sei. Dass so etwas schon nötig erscheint, ist bezeichnend für die derzeitige Lage der Sozialdemokraten.

Nach der Bekanntgabe Köhlers, ob er erneut kandidieren will oder nicht, möchte man sich dann auch im linken Lager festlegen. SPD und Grüne noch vor der Landtagswahl in Bayern, die Linke danach.

Mir scheint es ein wenig so, als wisse die SPD nicht, wohin sie will. Aber vielleicht habe ich auch einfach nicht genug Respekt vor dem Amt des Bundespräsidenten.

Weitaus schlimmer als diese normalen Terroristen sind allerdings die ideellen Terroristen unter Tom Cruise seiner Fuchtel, nämlich die Radikalen von Scientology (für unsere ostdeutschen Leser: sprich “Sseintolledschie”). Denn die outsourcen ihre Ausbildung nicht (wer sich jetzt aufregt, dessen Sprachgefühl lebt noch: Top!), sondern trainieren ihren weltenzerstörenden Nachwuchs hier. In unserer Mitte. In unserer Nachbarschaft. In unscheinbaren Häusern. Und am schlimmsten: Mit unseren Kindern! (more…)

Nur leider heißt die Gewinnerin Edith Bohlen und gebar vor sehr langer Zeit unter Schmerzen einen Sohn, dem sie - warum auch immer - den Namen Dieter gab und der seit gefühlten 180 Jahren die deutsche Musikbranche bereichert. Und eben jener Dieter ist seit einigen Jahren der eigentliche Star der Mutter aller Castingshows: Deutschland sucht den Superstar. Und eben dort hat die gute Edith nun 10 000 Euro gewonnen.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, schreiben die Kollegen von etlichen Onlinemedien und denken dabei eifrig Böses. Welch ein gefundenes Fressen. Da wird sofort die große Mauschelei vermutet. Als ob Dieter Bohlen den Redakteuren von RTL diktieren könnte, wer denn heute mal die 10 000 Euro gewinnt. Und, mit Verlaub, als ob Familie Bohlen es nötig hätte, sich vor aller Öffentlichkeit Geld zu erschummeln.

So betont man bei RTL dann auch, dass alles mit rechten Dingen zuging: Die Gewinnerin sei vom Zufallsgenerator ausgewählt worden. Auch die doch recht enge Verwandtschaft zwischen Gewinnerin und Protagonist der Sendung zähle nicht: Immerhin sei Bohlen kein RTL-Angestellter; seine Mutter, Kinder und zahlreichen Frauen hätten also durchaus das Recht, mitzuspielen.

Lassen wir also der Frau Bohlen ihren wohl verdienten Gewinn, liebe Leser, und wenden wir uns wichtigeren Dingen zu. Wie viele Kinder hat noch mal die Lopez auf die Welt gebracht?